Në atë që tani është bërë e njohur si ekskluziviteti 'Has Fallen', është shpallur një tjetër hyrje e re. Nuk ka ende një datë të publikimit dhe nuk ka asnjë fjalë për detajet e komplotit, por ne e dimë se Gerard Butler do të rikthehet në rolin e agjentit të Shërbimit Sekret, Mike Banning në Night Has Fallen.
Deadline konfirmoi lajmin për vazhdimin së fundmi dhe zbuloi se Butler do të drejtohej sërish nga Ric Roman Waugh, regjisori i tij Angel Has Fallen. Pak informacione të tjera u dhanë, por mund të prisni të dëgjoni më shumë vitin e ardhshëm.
Por këtu është gjëja: A na duhet vërtet një hyrje e katërt në ekskluzivitet? Me kalimin e viteve, ka pasur shumë vazhdime të premtuara filmash që nuk ndodhën kurrë, shpesh për arsye të mira. Dhe kështu është me Natën Ka rënë. A është vërtet ky një film që duhet bërë? Ashtu si ekskluziviteti i filmit Transporter para tij, çdo film në seri është bërë gjithnjë e më i keq. Pra, cila është qëllimi?
Siç pyetet në titull, a është vendimi për të rikthyer Mike Banning një shenjë se Hollywood ka rënë? Mund të jetë, dhe këtu janë arsyet pse.
Filmat janë më shumë të njëjtë
Për një seri filmash që nuk është shumë i mirë, duhet pyetur pse drejtuesit e Hollivudit do të zgjidhnin të bënin një tjetër. Ndërsa filmi i parë, Olympus Has Fallen, ishte një hyrje krejtësisht e pranueshme në zhanrin e filmit aksion, dy pjesët e fundit ishin joorigjinale dhe të vlerësuara keq.
Jeffrey M. Anderson i Common Sense Media tha këtë për vazhdimin e parë, London Has Fallen.
"Kushdo që bënte thirrje për një vazhdim të Olympus Has Fallen duhet të kishte qenë i kujdesshëm se çfarë dëshironte; ky vazhdim huazon pa turp nga shumë klasike aksioni dhe përfundon i pajetë dhe i zbehtë. London Has Fallen është interesant kur tregon logjistikën e grumbullimit të kaq shumë liderëve botërorë në një vend, por ky rend shpejt kthehet në kaos që të mpirë trurin. Dhe regjisori Babak Najafi përdor të paktën një xhirim mbresëlënës prej 60 sekondash, por që ende lë rreth 90 minuta të mërzitshme për t'u kaluar."
Recensioni i Anderson është vetëm një nga shumë që përmendin mungesën e origjinalitetit të filmit.
Hyrja e tretë në seri, Angel Has Fallen, ishte gjithashtu fajtore për të njëjtën gjë. Chris Giroux i Movie Reelist tha në rishikimin e tij:
"Angel Has Fallen është një film i panevojshëm që e kemi parë mijëra herë më parë, pa asnjë ide origjinale për të përcjellë zhanrin. Nuk është as një film aksion i pafalshëm. Është koha për të tërhequr Mike Banning."
Joorigjinaliteti nuk është e vetmja gjë për të cilën janë fajësuar këta filma. Kritikët gjithashtu i kanë kritikuar këta filma për numrin e lartë të trupit dhe rrëfimet e tyre të ngathëta, por fakti që ata kanë qenë kaq të parashikueshëm duket se i bën ata edhe më keq. Kur shikoni një film të Mike Banning, ju e dini saktësisht se çfarë po vjen. Çdo hyrje në seri ka ndjekur të njëjtin model: Presidenti futet në telashe/Mike Banning e shpëton atë. Shpëlajeni dhe përsërisni!
Këta filma janë shembuj të dembelizmit të Hollivudit.
Cilësia është marrë në flakë
Sigurisht, ka shumë ekskluzivitete joorigjinale të filmave aksion atje, por ne mund t'i falim disa prej tyre për mungesën e origjinalitetit për shkak të cilësisë së tyre të përgjithshme. Filmat e James Bond janë përgjithësisht shumë të mirë, pavarësisht nga gabimi i çuditshëm (A View To A Kill, Quantum Of Solace), dhe po ashtu janë edhe filmat Mission: Impossible, të cilët duket se përmirësohen me çdo hyrje të re. Arsyeja pse këta filma janë kaq të mirë është se njerëzit pas tyre kujdesen për audiencën e tyre. Pavarësisht se punojnë në një formulë, ata i përziejnë gjërat pak me skena të reja marifetesh që të lënë pa frymë dhe variacione të tregimeve tradicionale.
Ky nuk është rasti me filmat 'Has Fallen'. Veprimi është i përgjithshëm, komploti është i njëjtë, dhe heronjtë dhe zuzarët janë të gjithë një-not. Me pak fjalë, ata janë shumë të butë.
A i intereson Hollywood-it? Me sa duket jo, përveç nëse filmi i katërt i Mike Banning mund të bëjë diçka për të na befasuar. Në vend të kësaj, ata duket se janë më të përqendruar në arkëtimet e arkëtarëve sesa në cilësinë e përgjithshme të filmit. Meqenëse filmat 'Has Fallen' kanë ecur mirë financiarisht, Hollywood duket se është i kënaqur të bëjë më shumë të njëjtën gjë. Në fund të fundit, nëse audienca ende vazhdon të paguajë për të parë këto filma, atëherë pse të shqetësoheni të provoni diçka të re? Pse të bëni përpjekje për të bërë diçka me shkrime cilësore dhe me veprim cilësor? Pse të shqetësoheni të gjeni një arsye të vlefshme për të vazhduar ekskluzivitetin?
Është kjo përbuzje për audiencën e filmit që automatikisht i jep dikujt supozimin se Hollivudi ka rënë. Duhet pranuar se seria e filmave 'Has Fallen' nuk janë vetëm në këtë. Ka ekskluzivitete të tjera filmash që vazhdojnë për shkak të arkëtimeve në arkë, përfshirë serialin Transformers, por a nuk meritojmë më mirë? Këta filma fitojnë para në arkë për shkak të interesit të audiencës për personazhet, por herë pas here, paratë e tyre shkojnë kot dhe njerëzit largohen nga kinematë të zhgënjyer.
A ka rënë Hollywood?
Po dhe jo. Ka ende kineast që punojnë sot që favorizojnë origjinalitetin mbi çdo gjë tjetër. Vetëm shikoni filmat e Christopher Nolan, Jordan Peele dhe David Fincher, për shembull, të cilët shfaqin tregim të vërtetë dhe mjeshtëri. Këta regjisorë janë dritat e shndritshme të Hollivudit dhe ata rrahin nën tingujt e daulleve të tyre.
Megjithatë, në raste të tjera, vendimet në studio merren për arsye monetare mbi të gjitha, pavarësisht origjinalitetit dhe cilësisë. Dhe kjo është arsyeja pse mund të thuhet se Hollivudi ka rënë.
Sigurisht, nëse do të ndalonim së paguari për të parë filma të tillë si Nata ka rënë, fuqitë që mund të rrinë në këmbë dhe të marrin parasysh dhe të na japin diçka që ia vlen të shikohet. Diçka për të menduar, apo jo?
