Kritikët janë absolutisht të tërbuar për komedinë e fundit horror të Jordan Peele, Jo. Në kohën e këtij shkrimi, filmi sapo është publikuar. Dhe kritikët tashmë e quajnë atë një 'kryevepër' dhe e krahasojnë regjisorin me Steven Spielberg dhe Alfred Hitchcock.
Po… ky është një lavdërim shumë i lartë…
Sigurisht, ka pasur shumë bujë rreth Nope-së falë një fushate marketingu brilante dhe tepër sekrete që i ka mbajtur fansat të hamendësojnë se çfarë është në të vërtetë filmi i fundit i Jordanisë, disa muaj përpara publikimit të tij. Kasti i filmit është shprehur gjithashtu poetik për Jope.
Por a është filmi në të vërtetë aq fenomenal sa pretendojnë të gjithë? Ndërsa shumica dërrmuese e kritikëve mendojnë se është, ka mjaft zëra të dukshëm që e quajnë atë një nga filmat më të ulët të Jordanisë. Ja pse…
Kujdes: Spoilers të vogla për Jordan Peele's Nope Ahead…
6 Për çfarë bëhet fjalë në të vërtetë Nope? …Me sa duket shumë
Një nga problemet më të mëdha që Jo-jo-thënësit kanë me filmin e vitit 2022 ka të bëjë me sasinë e madhe të përmbajtjes në film. Me pak fjalë, i mungon një temë dhe histori kohezive.
Siç shkroi kritiku i mirënjohur Peter Bradshaw në The Guardian, "Misteri i ri i UFO-ve i çuditshëm, i ngatërruar dhe i patretshëm i Jordan Peele duket sikur kishte një zanë të mirë dhe një zanë të dyshimtë të pranishëm në lindje. Zana e mirë është Steven Spielberg, për të Takimet e ngushta dhe nofullat e të cilit filmi i jep një nderim të hapur Zana e dyshimtë është M Night Shyamalan, nga Signs and The Happening: showmani ndonjëherë brilant, ndonjëherë irritues me koncept të lartë, ndikimi i të cilit është gjithashtu i pranishëm – por i papranuar, i pandershëm. Ndjehet si një billboard filmi ngjarjesh në stilin Shyamalan, gjithçka rreth hamendësimeve të para-publikimit dhe zhurmës së trailerit: për çfarë mund të bëhet fjalë? Përgjigja, në fund të dy orësh e një çerek është … shumë. ton. Skenari i Peele është i mbushur me rreth 210% më shumë material sesa ai mund të bashkohet në mënyrë kuptimplote në një skenar të vetëm me ndonjë peshë dhe pikë dramatike. Ngarkimi i parë i një filmi me imazhe të mprehta dhe premisa narrative, pa një komplot të mjaftueshëm të punuar në mënyrë të kënaqshme për t'u ndjekur, ishte ajo që e bëri filmin e tij të dytë, Ne, më pak se debutimi i tij sensacionalisht i frikshëm dhe qesharak Get Out."
5 Jo nuk ka histori dhe është përsëritëse
Duke u bazuar në atë që shkroi Peter Bradshaw, Mick LaSalle në Datebook pohon se Jo në të vërtetë nuk ka të bëjë me asgjë. Për më tepër, është tepër e përsëritur.
"Ajo që Peele nuk ka në "Jo" është një histori ose diçka e afërt me të. Ai ka një situatë, por nuk zhvillohet," shkroi Mick. “Pak a shumë qëndron aty ku nis, me versione më madhështore dhe më të zhurmshme të në thelb të së njëjtës skenë. Për 20 deri në 30 minutat e para, publiku pret që të fillojë "Jo". Pastaj e kupton: Oh jo, kjo është ajo."
4 Karakteri i Keke Palmer është i pazhvilluar
Një nga çështjet më të mëdha të kritikut të Poligonit Robert Daniels me Nope ka të bëjë me personazhin e pazhvilluar të Keke Palmer, Emerald, i cili është pasardhës i një aktori të harruar të zi, i cili ishte i rëndësishëm në krijimin e kinemasë.
"[Historia është] pjesërisht arsyeja pse Emerald është kaq i mahnitur me hyrjen në Hollywood. Ajo nuk dëshiron të fshihet si paraardhësi i saj, apo si krijuesit e tjerë zezakë që kanë banuar në Hollywood për dekada, " Robert ka shkruar. "Skenari i Peele duhet të lejojë audiencën të ndiejë dëshirën e saj. Ka një drejtësi për zhgënjimin dhe shpresën e saj që duhet të nxisë një ënjtje të zemrës, ose të paktën një interes të rrënjosur. Por, fjalimi i saj i shpejtë drejt një ekipi filmik për atë artistike. pasionet fluturojnë aq shpejt sa publiku mezi mund të mbajë. Kush është Emerald, përveçse një grifter klasik i showbizit? Peele është mesatarisht i interesuar për përgjigjen e kësaj pyetjeje."
3 Jo bie ndesh me mesazhin e vet
Ashtu si Get Out and Us, Jordan Peele është përpjekur të krijojë një film të zhanrit që pasqyron dobësitë e shoqërisë tek ne. Në këtë rast, dëshira e audiencës së kinemasë për spektakël mbi karakterin, zemrën dhe kuptimin. Jo, përpiqet të largojë varësinë tonë ndaj realitetit televiziv, filmave me buxhet të madh, lajmeve të bujshme dhe, natyrisht, mediave sociale. Ndërkohë që kjo temë është prekur, kritiku Richard Lawson në Vanity Fair pohon se ajo nuk ka peshë emocionale sepse personazhet janë kaq brutalisht të pazhvilluar dhe Jordan duket se kundërshton mesazhin e tij.
"Jo, duket se dëshiron të thërrasë dështimet e medias moderne, ndërkohë që kënaqet me kapacitetin e saj. Të paktën versioni i Peele nuk është maksimalizëm bosh, ndryshe nga shumë argëtime të tjera dhe realitete të manipuluara që na nxitojnë në çdo kohë. Ka ide të vërteta në Nope, megjithëse ato që shpesh rrotullohen pas vetes, që ekzistojnë në kontradikta konfuze me njëra-tjetrën. Një konfuzion i tillë është sigurisht prerogativë e-dhe madje e mirëpritur në një film kaq të dendur si ky. Por minutat përmbyllëse të Nopes nuk e sjellin filmin në ndonjë vend të kënaqshëm; Ai nxiton drejt një përfundimi në një mënyrë që sugjeron shumë minuta, nëse jo orë, film të mbetur në dyshemenë e dhomës së prerjes."
2 Alien nuk ka shumë kuptim
Pa hyrë në spoilera të rëndë, Jo përfshin një alien. Kjo është mjaft e qartë nga materiali i marketingut. Të gjithë filmat më të mirë të alienëve kanë rregulla shumë të qarta të botës. Kjo do të thotë që audienca e di pse alieni është atje, çfarë duan, cilat janë dobësitë e tij dhe si funksionon brenda një hapësire. Sipas Alonso Duralde në The Wrap, Jordan nuk e trajton plotësisht këtë aspekt të filmit.
"Rregullat se si dikush e tërheq apo jo vëmendjen e alienit nuk kanë aq kuptim, dhe rezolucioni duket i thjeshtë dhe i rastësishëm."
1 A është "Jo" i Jordan Peele si një film i Steven Spielberg?
Jordan Peele's Nope po krahasohet me veprën e Steven Spielberg. Por a është ai diku afër?
"Peele po synon disi qartësisht një histori që i bën jehonë aventurës dhe rrezikut të Nofullave të Spielberg-ut, me një supë pak mercenare të takimeve të ngushta të llojit të tretë të hedhur në masë të mirë," shkroi Todd Gilchrist për AV. Klubi. “Arsyeja që ai nuk e arrin versionin e tij të atyre filmave nuk është sepse i mungon ambicia apo kreativiteti, por sepse duket se po punon mbrapsht nga metaforat që dëshiron të eksplorojë dhe vetëm më vonë i përkufizon ato në një rrëfim konkret."
Todd vazhdoi duke thënë: "Ndërsa ai mund të përfitonte nga specifika e qëllimshme e drejtimit të Spielberg, ritmi i Peele ndihet si ai i M. Night Shyamalan - që do të thotë, i pangutur dhe gjithnjë e më i kënaqur. Një sekuencë që ndodh natën dhe në shi, dhe ndihet e pamundur të mos mendosh, të themi, arratisjen e T-Rex në Jurassic Park, duke pasur parasysh distancën midis personazheve dhe kërcënimin që kërcënon të dy. Por Peele nuk shqetësohet kurrë të vendosë pamje konkrete të jashtme të asaj që në skenën e tij është një makinë dhe një shtëpi, dhe si pasojë, nuk ka kurrë një moment të vërtetë urgjence."
