Gjatë dekadave të fundit, bota ka qenë në mes të një epoke të artë të televizionit. Arsyeja për këtë është se janë prodhuar disa nga dramat më të mira televizive të të gjitha kohërave dhe e njëjta gjë mund të thuhet për sitcom-et. Për këtë arsye, duket pothuajse e pabesueshme që shfaqjet "reality" janë bërë një marrëveshje e madhe në të njëjtën periudhë kohore. Megjithatë, arsyeja për këtë është e thjeshtë, shumë njerëz ndihen më të investuar në shfaqje për njerëz dhe ngjarje reale sesa në seriale që luajnë aktorë.
Fatkeqësisht, edhe pse njerëzve u pëlqejnë shfaqjet që supozohet se bazohen në njerëz të vërtetë, disa shfaqje "realiteti" dihet se janë false, të paktën pjesërisht. Nga ana tjetër, disa shfaqje "reality" janë plotësisht të ligjshme sipas raporteve dhe ndonjëherë mund të jetë shumë e vështirë të dallosh dallimet midis dy grupeve. Për shembull, që kur shfaqja u shfaq premierë, shumë njerëz kanë pyetur veten nëse 60 Days In është në të vërtetë krejtësisht e rreme apo legjitime.
Sa false janë 60 ditë?
Me kalimin e viteve, ka pasur shumë sekrete të industrisë së argëtimit që më në fund kanë dalë në shesh pas vitesh që kanë mbetur të panjohura për masat. Për shembull, edhe pse shumica e njerëzve që punonin në Hollywood e dinin se shumë yje ishin njerëz të këqij, publiku i gjerë ishte i tronditur nga të gjithë yjet që u përfshinë në skandalin MeToo. Megjithatë, kur bëhet fjalë për 60 Days In, një nga yjet e serialit doli me pretendime për serialin pothuajse menjëherë pasi shfaqja debutoi në 2016.
Që kur A&E filloi si një kanal që fokusohej në programe serioze rreth historisë, duket e qartë se rrjeti nuk do të donte të sfidohej besueshmëria e tij. Për fat të keq për rrjetin, megjithatë, një nga personat që luajti në sezonin e parë të 60 Days In pohoi se shfaqja ishte mashtruese. Ndërsa ylli i sezonit të parë të 60 Days In, Robert Holcomb nuk pretendoi se çdo gjë që shihej në shfaqje ishte falsifikuar, ai pretendoi se seriali ishte shumë mashtrues për shkak të redaktimit.
"Shfaqja ishte e vërtetë, por redaktimi ishte i rremë. Të burgosurit më kuptuan brenda dy orësh dhe më trajtuan si flori. Ata ishin grupi më i mirë i njerëzve me të cilët kam qenë gjatë gjithë jetës sime." "Veprimet e rastësishme të mirësisë e bënë burgun të rehatshëm. Ata më trajtuan më mirë se vëllai im i madh!"
Siç do ta kujtojë kushdo që ndoqi sezonin e parë të 60 Days In, shfaqja e bëri të duket sikur Robert Holcomb ishte në rrezik serioz nga të burgosurit e vërtetë. Sipas asaj që Holcomb vazhdoi të thoshte për shfaqjen, megjithatë, ajo ishte falsifikuar tërësisht në procesin e redaktimit. "Ata u përpoqën ta bënin të dukej sikur do të më sulmonin. Shfaqja i bëri të burgosurit të dukeshin si kafshë; në realitet, ata ishin qenie njerëzore të sjellshme që vuanin nga problemet e drogës."
Bazuar në atë që Robert Holcomb kishte për të thënë për përvojën e tij 60 ditë, është e vështirë që kategorikisht ta quash shfaqjen krejtësisht të rreme pasi ai pretendon se gjithçka që shihet në shfaqje ka ndodhur me të vërtetë. Megjithatë, nëse procesi i redaktimit ishte aq mashtrues sa i bënte gjërat të dukeshin krejtësisht të ndryshme nga mënyra se si u zhvilluan në të vërtetë siç pretendon Holcomb, shfaqja definitivisht nuk është "realitet".
Një i burgosur aktual mendoi se sa të rreme janë 60 ditë në të vërtetë
Gjatë sezonit të parë të 60 Days In, Robert Holcomb u duk si një person shumë mashtrues që shikuesit nuk duhet ta marrin seriozisht. Si rezultat, fansat e shfaqjes nuk kanë gjasa t'i marrin me vlerë pretendimet e tij për editimin e shfaqjes. Sidoqoftë, gjëja interesante është se nëse pretendimet e Holcomb janë të vërteta, ai mund të jetë përshkruar në mënyrë mashtruese në shfaqje. Për fat të mirë, për Holcomb, ai nuk është i vetmi që ka thënë gjëra që e bëjnë 60 Days In të duket mashtruese.
Në vitin 2016, ish i burgosuri DiAundré Newby, i cili u miqësua me Robert Holcomb gjatë procesit të xhirimit, thirri gjithashtu montimin e 60 Days In. Ndërsa fliste për News and Tribune, Newby bëri përjashtim nga fakti se emisioni e bëri të dukej sikur ai ishte sulmuar nga një i burgosur tjetër për shkak se u miqësua me Holcomb. Sipas asaj që pretendoi Newby, sulmi ndodhi, por nuk kishte të bënte fare me Holcomb.
"Sa herë që u sulmova nga [i burgosuri], në fakt nuk kishte të bënte me mënyrën se si iu drejtova Robertit. Ky ishte një incident krejtësisht pa lidhje." Sipas asaj që shpjegoi më tej DiAundré Newby, ai kishte sulmuar më parë një të burgosur sepse nuk i kishin kthyer paratë që i detyroheshin. Si rezultat, ai i burgosur mendoi se kishte nevojë të hakmerrej dhe kjo është arsyeja pse ata ishin personi që u pa duke sulmuar Newby gjatë një episodi 60 ditësh.
Edhe nëse njerëzit nuk e besojnë Robert Holcomb, pretendimi i DiAundré Newby për sulmin e parë në 60 Days In duket i besueshëm. Në fund të fundit, nuk ka mënyra të dukshme që versioni i ngjarjeve të Newby-t e ndihmon atë në çfarëdo mënyre, kështu që nuk ka asnjë arsye të qartë pse ai do ta krijonte atë. Duke supozuar se Newby u sulmua vërtet për diçka që nuk kishte të bënte me Holcomb, kjo e bën gjithçka që shihet në 60 Days In shumë të diskutueshme.
